نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
طلبه سطح سوم حوزه علمیه قم
چکیده
کلیدواژه‌ها
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
The examination of essential accident plays a crucial role in the discussion on the subject of science, and the distinction between sciences as well as in the technique of proof (burhān). According to ‘Allāmah Ṭabātabā’ī, essential accident is exclusive to predicates equal to the subject. This means that intermediary predicates and those predicates that are more general or more specific than the subject are not essential accidents. To substantiate his viewpoint, it was argued that the certainty of a proposition requires the essentiality of its predicate, and the essentiality of the proposition’s predicate necessitates its certainty. Since predication of the intermediary predicates is not certain, such a predicate is not essential accident. It was also demonstrated that essential accident is postulated through "the postulation of the subject (al-mawḍu’)" and is otherwise not certain. Moreover, it is negated through the "removal of subject", or else leads to contradiction. It was subsequently established that the concomitant of these two features is the equality of essential accident with the subject. Finally, responses were provided to two objections. The first dealt with the predicates that were mediators of subsistence. This objection was countered by distinguishing between the judgment of unity and the actual realization of the predicate. The second addressed the claim that if the predicate is more general than the subject, the proposition can be certain. It was countered with the response that this assumption leads to the cancellation of the condition inferred in the subject, and is a contradiction. Asserting certainty in this proposition stems from being imprecise.
کلیدواژه‌ها [English]
عنوان مقاله [العربیة]
أدلّة انحصار العرضیّ الذاتیّ فی المحمول المساوی للموضوع من منظور العلاّمة الطباطبائی
چکیده [العربیة]یحظى البحثُ عن العرضیّ الذاتیّ (العرض الذاتیّ) بأهمّیة بالغة فی مسألتی موضوع العلم وتمایز العلوم؛ وکذلک فی صناعة البرهان. ویرى العلاّمة الطباطبائیّ أنّ العرضیّ الذاتیّ یقتصر على المحمولات المساویة للموضوع؛ أی أنّ المحمولات بالواسطة، والمحمولات الأعمّ والأخصّ من الموضوع لیست عوارض ذاتیّة؛ ومن أجل إثبات رأیه، أشرنا إلى أنّ یقینیّة القضیّة تستلزم ذاتیّة محمولاتها، وذاتیّة محمولات القضیّة تستلزم یقینیّتها؛ وبما أنّ حمل المحمولات بالواسطة على الموضوع غیر «یقینیّ»، فإنّ هذه المحمولات لا تکون عوارض ذاتیّة. کما أثبتنا أنّ العرضیّ الذاتیّ یوضع عند "وضع الموضوع"، وإلاّ، لما کانت القضیّة یقینیّة، ویرتفع حین "رفع الموضوع"، وإلاّ، للزم التناقض. وبعد ذلک، أثبتنا أنّ ما یلزم من هاتین الخاصّیتین هو تساوی العرضیّ الذاتیّ مع الموضوع. وفی الأخیر، تمّت الإجابة عن إشکالین نقضیین، حیث یتعلّق الأوّل بالمحمولات مع الواسطة فی الثبوت، وأجبنا عنه من خلال التفکیک بین الحکم بالاتّحاد، وأصل تحقّق المحمول؛ وأمّا الإشکال الثانی، فمفاده أنّ القضیّة قد تکون یقینیّة إذا کان المحمول أعمّ من الموضوع؛ وأجیب عنه بأنّ هذا الفرض یستلزم لَغویّة القید المأخوذ فی الموضوع، وکذلک التناقض، وأنّ القول بیقینیّة هذه القضیّة ناجمٌ عن نحو من أنحاء المسامحة.
کلیدواژه‌ها [العربیة]
)