نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسنده
داور فصلنامه ، استاد و عضو هیئت علمی مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی
چکیده
کلیدواژه‌ها
عنوان مقاله [English]
نویسنده [English]
In logic, a proof is categorized into a priori and its types, as well as a posteriori and its types, which further divides into absolute a posteriori and argument. But the validity and credibility of all these types is not inherent, as some are accidentally justifiable and valid. Through an examination of the rules of proof (burhān), it becomes apparent that only the ‘a priori proof’ and ‘the absolute a posteriori proof of the third kind’ are proofs by essence, and other types are not proofs (burhān), except in an accidental sense. This research, providing proofs and utilizing an analytical approach, demonstrates that, according to ‘Allāmah Ṭabāṭabā’ī, a prior proof is not applicable in philosophy and other sciences that deal with the establishment of essential accidents of the subject. Based on this foundation, an essential accident is that which is posited by positing the subject and removed by removing it. A priori proof can prove predicates as non-essential accidents for the subjects in the sciences. But, through a priori proof, it is not possible in philosophy to prove a predicate as an essential or non-essential accident for its subject which is existent in so far as it is an existent. This is because the existent is not the effect of a cause. Therefore, the only valid proof in philosophy and other sciences is the absolute a posteriori proof of the third kind.
کلیدواژه‌ها [English]
عنوان مقاله [العربیة]
عدم جریان البرهان اللمّی فی العلوم الحقیقیّة من منظور العلاّمة الطباطبائی وجریان البرهان الإنّی المطلق من النوع الثالث فیها بشکل حصریّ
چکیده [العربیة]رغم أنّ البرهان ینقسم فی المنطق إلى لمـّی وإنّی، واللمّی إلى عدّة أقسام، والإنّی إلى إنّی مطلق وإنّی دلیل، إلاّ أنّ صحّة هذه الأقسام واعتبارها لا یکونان بالذات فیها جمیعًا، بل إنّ بعض هذه الأقسام تکون معتبرة بالعرض؛ ولهذا، یتبیّن لنا من خلال التدقیق فی قواعد البرهان أنّ البرهانین اللمّی والإنّی المطلق من النوع الثالث هما لوحدهما برهانان بالذات؛ فی حین، لا تُعدّ بقیّة الأقسام براهین إلاّ بالعرض.
وسنعمد فی هذه الدراسة ـ اعتمادًا على المنهج التحلیلی البرهانی ـ إلى بیان أنّ البرهان اللمّی من منظور العلاّمة الطباطبائی1 لا یجری فی الفلسفة وبقیّة العلوم التی تسعى إلى إثبات الأعراض الذاتیّة للموضوع، حیث یُراد من العرض الذاتی بحسب هذا المبنى هو الذی «یوضع بوضع الموضوع ویرتفع بارتفاعه»؛ أجل، یُمکننا الاستفادة من البرهان اللمّی من أجل أن نُثبت لموضوعات العلوم محمولاتٍ من قبیل الأعراض الغریبة، لکنّنا لا نستطیع التوسّل بهذا البرهان فی الفلسفة، لکی نُثبت لموضوعها ـ الذی هو الموجود بما هو موجود ـ أیّ محمول، سواءً کان عرضًا ذاتیًّا أو غریبًا؛ لأنّ الموجود (بما هو موجود) لا یکون معلولاً لأیّة علّة؛ وبالتالی، فإنّ البرهان الوحید الذی یجری فی الفلسفة وبقیّة العلوم (البرهانیّة) هو البرهان الإنّی المطلق من النوع الثالث.
کلیدواژه‌ها [العربیة]
)