ارزیابی تعهد تصوری لاادری‌گرا از خدا

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

عضو هیئت علمی موسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران

10.22081/pwq.2025.69967.1191

چکیده

لاادری‌گرایان معتقدند مناقشات در باب وجود خدا فرجامی نخواهد داشت و باید این بحث را گشوده خاتمه داد؛ نه می‌توان به لحاظ معرفتی وجود خدا را تصدیق کرد و نه انکار. یکی از پیش‌زمینه‌های مهم تبیین و ارزیابی چنین نگرش معرفتی، مفهوم خدا نزد ایشان و تصوری است که آنها از خدا دارند. لاادری‌گرایی در کنار خداباوری و خداناباوری، شأن معرفتی می‎یابد؛ بنابراین هر سه رویکرد علی‌القاعده باید ناظر به یک مفهوم و تصور واحد از خدا باشند که این به لاادری‌گرا در تبیین تصور خود از خدا و تصحیح آن مدد می‌رساند. لاادری‌گرا باید تصوری درست و فراگیر از خدا داشته باشد و آن را برای طرف‌های معرفتی خود نیز جاری بداند؛ همچنین باید در نگاه او خدا مفهومی سازگار و منسجم و وجود او نیز امری ممکن باشد. البته فرد می‌تواند در داشتن تصور درست از خدا نیز خدشه کند که این امر از طریق خدشه در اعتبار زبان دینی فراهم می‌شود و این از لاادری‌گرایی مصطلح یک گام عقب‌تر است. لاادری‌گرا می‌تواند برای هر کدام از این تعهدات تصوری، دلایل کافی داشته باشد یا آنها را اصل موضوعی یا پیش‌فرض بیانگارد

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Assessing the Agnostic Conceptual Commitment to God

چکیده [English]

The agnostics believe that disputes about the existence of God will not end and this debate should be ended openly. It is neither possible to confirm that God exists nor to deny his existence. One of the important backgrounds for explaining and evaluating such an attitude of knowledge is their concept and idea of God. Agnosticism, along with theism and atheism, has an epistemological dignity, therefore, all three approaches must have a single concept and idea of God, which helps the agnostic in explaining his idea of God and correcting it. An atheist must have a correct and comprehensive idea of God and consider it valid for his epistemological parties as well. Also, in his eyes, God should be a consistent and coherent concept and his existence should be possible. Of course, a person can also lose the right idea of God, which is provided through the loss of the validity of the religious language, which is one step behind the so-called agnosticism. The agnostic can have sufficient reasons for each of these imaginary commitments or take them as thematic principles or presuppositions

کلیدواژه‌ها [English]

  • Concept of God
  • Agnosticism
  • Religious Language
  • Formal Commitment
  • Epistemological Reasons

عنوان مقاله [العربیة]

تقییم الالتزام التصوری للّاأدری تجاه الله

چکیده [العربیة]

یعتقد اللاأدریون أن المناقشات حول وجود الله لن تنتهی ویجب إنهائها. لا یمکن، من ناحیة معرفیة، تأکید وجود الله ولا یمکن إنکار وجوده. أحد المقدمات الهامة لتوضیح وتقییم هذا النهج المعرفی هو مفهوم الله لدیهم والتصور الذی یحملونه عن الله. اللاأدریة تجد مکانة معرفیة بجانب الإیمان بالله والإلحاد، لذا یجب أن تکون جمیع هذه النهوج الثلاثة متعلقة بمفهوم وتصور واحد عن الله، وهذا یساعد اللاأدری على توضیح وتعدیل تصوره عن الله. یجب أن یکون لدى اللاأدری تصور صحیح وشامل عن الله ویعتبره جاریًا على جمیع الأطراف المعرفیة. بالإضافة إلى ذلک، یجب أن یکون الله، فی نظره، مفهومًا متناسقًا ومنسجمًا ووجوده ممکنًا. بطبیعة الحال، یمکن للفرد أن یشکک أیضًا فی امتلاک تصور صحیح عن الله، وهذا یتم من خلال التشکیک فی مصداقیة اللغة الدینیة، مما یمثل خطوة إلى الوراء عن اللاأدریة المعتادة. یمکن أن یکون لدى اللاأدری أسباب کافیة لکل من هذه الالتزامات التصوریة، أو یمکن أن یأخذها کمسلمات أو افتراضات

کلیدواژه‌ها [العربیة]

  • تصور الله
  • اللاأدریة
  • اللغة الدینیة
  • الالتزام التصوری
  • الأسباب المعرفیة

مراجع

  • Appelman, Hyman, J. (2007), God's Answer To Man's Sin, Kessinger Publishing.
  • Aquinas, Thomas (1948), The Summa Theologiae, trans., Five Volumes, Hardcover.
  • Ayer, A. J. (1936), Language, truth and logic, London: Penguin Books.
  • Avnur (2019), Unicorn agnosticism, Inquiry, An Interdisciplinary Journal of Philosophy, 1-12.
  • Flew, Antony (1972), The Presumption of Atheism, Canadian Journal of Philosophy, 2 (1), 29-46.
  • Huxley, Thomas H. (1896), Darwiniana Essays, [Leather Bound]. Published by D. Appleton and Co.
  • Hick, John (1989), An Interpretation of Religion, Human Responses to the Transcendent, Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan.
  • Holmer, paul (1978), Theology, theism and atheism, The Grammar of Faith, New York.
  • Kant, E. (1781), Critique of Pure Reason, Transcendental Dialectic, Book II.
  • Kenny, A. (1979), Philosophers and God, New York- Oxford: Oxford University Press.
  • Nielsen, K. (1985), Atheism and Philosophy, New York: Prometheus Books.
  • Oppy, G. (1994), Weak Agnosticism Defended, International Journals for Philosophy of Religion, 36, 147-167.
  • Phillips, D. Z. (1965), The Concept of Prayer, New York: The Seabury Press.
  • Russell, Bertrand (2009), What is an Agnostic?, In The Basic Writings of Bertrand Russell, London & New York: Routledge.
  • Rowe, William L. (1979), The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism, American Philosophical Quarterly, 16 (4), 335-341.
  • Schellenberg, J. L. (2016), God for all time: From theism to ultimism, In A. A. Buckareff & Y. Nagasawa (Eds.), Alternative Concepts of God. Essays on the Metaphysics of the Divine, Oxford: Oxford University Press.
  • Wilczewska, Sylwia (2020 A), Agnosticism I: Language, Perspectives and Evidence,
  • Philosophy Compass, 15(6).
  • Wilczewska, Sylwia (2020 B), Agnosticism II: Actions and Attitudes, Philosophy Compass, 15(5).
  • Wittgenestein, L. (1953), Philosophical Investigations, ed. by. G. E. M. Anscombe and Rush Rhees, trans. by. G. E. M. Anscombe, Oxford Blackwell..

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار