نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 پژوهشکده فلسفه و کلام اسلامی، پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی ، قم ، ایران
2 گروه اخلاق و معارف اسلامی، دانشکده فلسفه و اخلاق، دانشگاه باقرالعلوم، قم، ایران
چکیده
کلیدواژه‌ها
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
The question of the meaning of life has always been one of the fundamental concerns of philosophy, especially in the last few decades. The question of whether human life has meaning in different dimensions has found diverse answers in the views of different thinkers. David Benatar, a contemporary philosopher, has adopted a pessimistic approach to analyze the meaning of life and divides this concept into two parts: "cosmic meaning" and "earthly meaning." Benatar believes that human life lacks meaning from a cosmic perspective, and earthly meaning cannot be a substitute for relieving existential anxiety caused by cosmic meaninglessness. This article analyzes Benatar's philosophical foundations by critically examining his view and makes some criticisms of his approach. Among the criticisms is lack of examining the meaningfulness of the universe itself before addressing the meaning of human life in Benatar's. The article argues that the limitation of the universe deprives human life of the possibility of providing meaning because every finite thing needs to rely on a source beyond itself to gain meaning. In the following, relying on Islamic wisdom and analyzing the Siddiqin argument of Allameh Tabataba'i, "absolute reality" is mentioned as the only independent and final source of meaning. In the end, it is concluded that the question of the meaning of human life should be formulated from the perspective of absolute reality and the relationship of man to this infinite being, and not from a limited perspective such as the universe.
کلیدواژه‌ها [English]
عنوان مقاله [العربیة]
نقدٌ تحلیلیٌ لرؤیة دیفید بناتار حول معنى الحیاة
چکیده [العربیة]السؤال عن معنى الحیاة کان دائمًا أحد الاهتمامات الأساسیة للفلسفة، خاصة خلال العقود الأخیرة. هذا التساؤل حول ما إذا کانت حیاة الإنسان تحمل معنى فی أبعادها المختلفة حاز على إجابات متنوعة من قبل المفکرین. قام دیفید بناتار، الفیلسوف المعاصر، بتبنی منظور تشاؤمی لتحلیل معنى الحیاة، وقسم هذا المفهوم إلى جزئین: "المعنى الکونی" و"المعنى الأرضی". یعتقد بناتار أن حیاة الإنسان من منظور کونی تفتقر إلى المعنى، وأن المعنى الأرضی لا یمکن أن یکون بدیلاً لتخفیف القلق الوجودی الناتج عن اللا معنى الکونی. تتناول هذه المقـالة بالنقد رؤیة بناتار من خلال تحلیل أسسه الفلسفیة وطرح بعض الانتقادات على نهجه. ومن بین هذه الانتقادات: ضرورة التحقق من معنى الکَون نفسه قبل الخوض فی معنى حیاة البشر. تستنتج المقالة أن محدودیة الکون تعیق توفیر المعنى لحیاة الإنسان؛ حیث إن کل شیء محدود یحتاج إلى الاعتماد على مصدر یتجاوز ذاته للحصول على معنى. بالاعتماد على الحکمة الإسلامیة وتحلیل برهان الصدیقین کما قدمه العلامة الطباطبائی، تشیر المقالة إلى "الواقع المطلق" باعتباره المصدر المستقل والنهائی الوحید للمعنى. وفی الختام، تُخلص إلى أن السؤال عن معنى حیاة الإنسان یجب أن یُصاغ من منظور الواقع المطلق وعلاقة الإنسان بهذا اللامحدود، ولیس من منظور محدود کالکون.
کلیدواژه‌ها [العربیة]
)