نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 استاد گروه معارف،دانشگاه علامه،تهران،ایران
2 دانشجو دکتری مدرسی معارف اسلامی-مبانی نظری اسلام،دانشگاه علامه،تهران،ایران
3 دانشیار گروه معارف،دانشگاه علامه،تهران،ایران
چکیده
کلیدواژهها
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
The Principle of Oneness, as a fundamental principle in explaining causality and the emanation of existence, necessitates the impossibility of the emanation of multiplicity from a single, inherently unified being This is because such emanation would require multiple qualities and distinct determinations in the originating agent, which contradicts the absolute unity of the essence of the necessary existent. Throughout history, this principle has had both proponents and opponents Philosophers such as Avicenna (Ibn Sīnā) and Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī considered the Principle of Oneness to be self-eident and in accordance with the innate nature of reason. In contrast, theologians such as al-Mufid and al-Ghazali, citing the absolute transcendence of the divine essence and the unity of divine actions, rejected the principle and justified the emanation of multiplicity be equating the divine action's relationship with all possibilities and denying the preference of the arbitrary.
This research, employing a descriptive-analytical method with a comparative and critical approach and utilizing library resources, first elucidates the concept of Oneness, then examines the most important views of proponents and opponents of this principle, critiques them in certain instances, and ultimately emphasizes the perspective of Mulal Sadra (Mullā Ṣadrā) and his innovations in this field. According to this research, the origin of the denial of the Principle of Oneness lies in the lack of a correct understanding of the true unity and simplicity of the essence of the necessary existent. The preferred view is that of Mulla Sadra, who, by elevating the explanation of Oneness to a theophany-based approach and conceiving emanation as a manifestation of the existence of the simply true (Basīṭ al-Ḥaqīqah), constructs a coherent system that is both in line with rational proof and compatible with mystical intuition. In this perspective, multiplicity does not negate unity but is rather a level of determination of the single truth. The relationship between the one and the many is not one of lateral opposition but of longitudinal manifestation in the course of existence.
کلیدواژهها [English]
عنوان مقاله [العربیة]
قاعدة الواحد فی التقلید الفلسفی والکلامی بین المثبین والمنکرین ترکیزا على الإبداعات الصدرائیة
چکیده [العربیة]إن قاعدة الواحد، بوصفها رکیزة أساسیة فی تبیین العلّیة ونظام الصدور، تعتبر امتناع صدور الکثیر عن الواحد بالذات ضرورة للبساطة والوحدة من حیث التعقل والتعلق؛ ذلک لأن صدور الکثیر یتوقّف على الحیثیات المتکثّرة والتعیّنات المتباینة فی المبدأ الفاعلی، ما یتنافى مع إطلاق الوحدة الحقیقیة لذات واجب الوجود. لقد اعتبر الحکماء المشّاؤون، وفی مقدّمتهم ابن سینا والخواجة نصیر الدین الطوسی، هذه القاعدة من البدیهیات القریبة من فطریات العقل؛ وفی المقابل، أن بعض المتکلّمین، وفی طلیعتهم الشیخ المفید والغزالی، یدحضون قاعدة الواحد، استنادا إلى التجرد المطلق للذات والتوحید الأفعالی، ویبرّرون صدور الکثرة على أساس تساوی نسبة الفعل الإلهی إلى جمیع الممکنات ونفی الترجیح بلا مرجّح. من هذا المنطلق، تروم هذه الورقة البحثیة أن تتطرّق إلى مفهوم الواحد، وتتناول بالنقد والتحلیل آراء مثبتی هذه القاعدة ومنکریها، مع التأکید على الموقف الصدرائی وإبداعاته فی هذا المیدان، وذلک من خلال المنهج الوصفی ـ التحلیلی، فی ضوء المنهج المقارن ـ النقدی، وبالاعتماد على المصادر الببلیوغرافیة. على أساس معطیات هذه الدراسة، أنّ مصدر إنکار الواحد یأتی من غیاب فهم صحیح للوحدة الحقیقیة وبساطة ذات الوجود، وأنّ الرأی الأرجح هو الموقف الصدرائی الذی یسعى، من خلال اللجوء إلى الارتقاء بقاعدة الواحد إلى مقاربة قائمة على التجلی وتلقی الصدور بمثابة تجلی وجود بسیط الحقیقة، إلى تأسیس نظام منسجم، یتلاءم مع البرهان العقلی ویتوافق مع الشهود العرفانی. من هذا المنظور، أن الکثرة لا تتنافى مع الوحدة، بل تکون مرتبة من تعیّن حقیقة الواحد، وأنّ العلاقة بین الواحد والکثیر لیست تقابلا عرضیا، وإنّما هی تشأن طولی فی سیر الوجود.
کلیدواژهها [العربیة]
)